En una entrevista con el periodista Roberto Ramírez, para el programa dominical Punto Final, la jueza María Pacheco hizo gala de desconocimiento del significado de feminicidio, minimizó la violencia que sufren a diario miles de mujeres y defendió a los agresores señalando que todo es culpa del “ESTRÉS”.  

Atrás quedaron los protocolos para evaluar los temas de feminicidio, si una jueza es capaz de decir que el intento de ahorcar a una mujer puede ser “un error del esposo”. O afirmar que, incluso si su hija fuera víctima de violencia le pediría explicaciones a ella, queda claro que una víctima de violencia está en mayor peligro cuando sus casos caen en manos de jueces y juezas como Pacheco.

La jueza afirma que la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) no halló irregularidades en su sentencia. Es decir, que ratifican que cuando Adriano Pozo golpeó, arrastró de los cabellos por el pasadizo del hotel, e intentó ahorcar a Cindy Contreras, fue solo lesiones leves, no intento de feminicidio. Así estamos. Otorngo no come otorongo.

Las declaraciones de la jueza Pacheco son vergonzosas e inadmisibles a pocos días de la multitudinaria marcha Ni una menos y cuando se denuncian más casos de feminicidio o tentativa como el de Milagros Rumiche.

17 feminicidios han ocurrido solo en el mes de julio.

A continuación un recuento de la entrevista del periodista Roberto Ramírez a la jueza María Pacheco (se recomienda respirar hasta 10 antes de empezar a leer):

-Jueza: Eso le puede pasar a usted con su esposa, que usted llega cansado de trabajar, estresado por el tráfico en Lima. Usted llega y su esposa le reclama que no le dio… no se qué… usted reacciona, cállate esto… y se genera la gresca… ¿y luego usted va a ir preso 18 años, 15 años porque la quiso matar? Oiga… pero sí eso está mal y si usted la golpea va a cometer el delito de lesiones leves o graves. Y si usted se ciega y la quiere ahorcar, pues va a cometer un homicidio. Pero ¿feminicidio?

(Cindy Arlette: Me agarra del cuello y me quiere ahorcar y me dice: prefiero verte muerta, a que me dejes.)

-Jueza: No podemos estarle diciendo al mundo: ahhh te quiso ahorcar y ya es feminicidio. El hombre que ama a su esposa y que por un error…

-Periodista: si la quiere ahorcar es para matarla. ¿Para qué va a querer ahorcarla?

-Jueza: Esa es otra figura jurídica.

-Periodista: ¿Una persona que actúa ebria aminora un poco el tema ?

-Jueza: una persona que actúa con grave alteración de la conciencia es eximente de responsabilidad. No lo digo yo, lo dice el Código Penal.

-Periodista: Un golpeador puede abusar de una persona, tomar licor y después ante la justicia va a aparecer como que…

-Jueza: Si ingiere alcohol y luego… bueno, eso no nos va a constar a nosotros. Una situación subjetiva aquí, no se ha resuelto porque haya estado ebrio o no ebrio…

-Periodista: O sea el borracho puede pegar

-Jueza: Eso no me pregunte a mí, yo no soy la culpable de eso. Yo no le digo a la gente que vaya a embriagarse. No sé porque todos ustedes piensan que el Poder Judicial es culpable de que hayan ciudadanos con estrés.

-Periodista: ¿Alguna vez usted ha sufrido violencia física ?

-Jueza: Jamás, señor, jamás, porque yo he vivido en un ambiente agradable…

-Periodista: Si usted hubiera visto a una hermana suya, a una hija, que se yo, a un familiar cercano siendo tratada de esa forma, hubiera pedido la máxima sanción

-Jueza: Seguramente, señor, seguramente, pero también le hubiera preguntado a mi hija ¿por qué? ¿no?

-Periodista: ¿Qué hizo para merecer eso?

-Jueza: No, sino, ¿Por qué? ¿por qué? Trataría de calmarla.

-Periodista: pero, no hay un por qué para eso

-Jueza: Señor, es que si yo he venido aquí para decir, hasta corriendo riesgo de que hasta se me sancione, he venido a decir que no soy una juez corrupta, indolente y no soy una jueza incapaz.